O VOTO SECRETO - PARA TODAS AS VOTAÇÕES - É DEVASTADOR PARA A DEMOCRACIA

O que não se admite hoje é que o voto secreto não seja para tudo.

Por: Vereador Mário Frota*

"Sou radicalmente contrário ao voto secreto em duas situações: na votação de vetos do Poder Executivo e por ocasião da aprovação das contas do Executivo, pelo Legislativo porque o legislador precisa ser protegido de poderosas forças externas. O voto em aberto, nesses dois casos, vai fragilizar ainda mais o Congresso Nacional".

Neste País “ou é oito ou oitenta”. Ouvi muito essa expressão da minha velha mãe. E é verdade! Nós brasileiros pouco levamos a sério a lição dos filósofos gregos, a exemplo de Aristóteles, que desaconselhava os extremos e pregava o meio termo, o equilíbrio, a harmonia. Em outras palavras é o exercício do bom senso.

Tal pensamento me vem à cabeça quando observo, agora, a discussão travada na Câmara e no Senado que, empurrada pela opinião pública e pela mídia, inexoravelmente vai terminar por aprovar o voto em aberto para todas as votações das duas Casas que constituem o nosso Congresso Nacional.

Ao longo da minha vida política tenho pregado da necessidade do voto nos parlamentos deixar de ser secreto para a votação de todos os projetos de autoria dos parlamentares, ou quando enviados pelo Poder Executivo para aprovação pelos Legislativos, assim como, por exemplo, para cassação de mandatos. Nada mais justo nesses casos, pois o eleitor tem direito de saber como vota o seu representante nos parlamentos do seu País.  

No entanto sou radicalmente contrário em duas situações: na votação de vetos do Poder Executivo e por ocasião da aprovação das contas do Executivo, pelo Legislativo.  E explico: nessas duas situações o legislador precisa ser protegido de poderosas forças externas; pressões advindas do Poder Executivo e até mesmo por grupos econômicos com interesse na aprovação de tais contas.

Aprovação nesses dois casos só beneficia os integrantes do Executivo, principalmente quando se trata de parlamentos onde esse Poder possui controle quase absoluto para aprovar leis de seu interesse. Para provar que tenho razão cito apenas três exemplos: no Legislativo do município de Manaus há décadas que os prefeitos têm maioria esmagadora na composição da Câmara e o mesmo acontece na Assembleia Legislativa do Estado, assim como, nas duas casas do Congresso Nacional.

A história me dá razão quando defendo que, nesses dois casos, o voto dos parlamentares não pode ser em aberto. Vejamos.

O então ditador do Estado Novo, Getúlio Vargas, exigiu, por ocasião da elaboração da Constituição de 1937, mais conhecida por “polaca”, que todas as votações no Congresso Nacional fossem em aberto, forma que facilitava o então ditador a identificar os legisladores que votassem contra os seus interesses e, em razão disso, pudesse puni-los.

Quando a ditadura Vargas veio abaixo, a nova Constituição, promulgada em 1946, um dos instrumentos mais democráticos na história pátria, fez retornar o voto secreto, com propósito de resguardar a independência do Poder contra a natural opressão do Executivo.

O que não se admite hoje é que o voto secreto não seja para tudo, a exemplo do que expus acima, mas que, pelo menos, mantenha-se intocável para os dois casos apontados ao longo dessa matéria, ou seja, para o exame dos vetos do Poder Executivo e nas votações em que o Legislativo aprecia as contas do Executivo. O voto em aberto nesses dois casos vai fragilizar ainda mais o Congresso Nacional. É devastador para a democracia. É a minha opinião.

*Advogado;

*Líder do PSDB na CMM;

*Presidente da Comissão de Constituição, Justiça e Redação da CMM.